靜靜地改版

剛才看了一下自己的blog，發現字很細，讀得很辛苦（感謝一直有努力睇的大大）。於是，的起心肝，做了一件這幾年密謀的事－－ 從 blogger 轉去 wordpress。這次的新版面同樣以簡潔為主，字大了，希望各位讀得舒服一點。

又，新網址內容很少，會慢慢更新。知道有匯入的功能，可以將舊的內容搬去新網址，按幾個鍵就得，但格式有點問題。所以，請給我一些時間，會盡快處理。

如果大家有什麼意見，歡迎給意見。多謝支持。

新網址：https://chingszechuen01.wordpress.com

《無定向喪心病狂》（Wild Tales）：荒謬狂想曲

多年前，巴士阿叔一句「你有壓力，我有壓力」，熱爆全城。雖然瘋狂，又的的確確道盡很多城市人的心底話。住在城市，漸漸發現在一連串的文明包裝以外，暗藏很多令人難以理解的千奇百怪，光怪陸離。

《無定向喪心病狂》的中文譯名夠抵死，取自《家有囍事》那著名的「無定向喪心病狂間歇性全身機能失調症」。雖然戲中的角色沒有抑鬱、癲癇、精神分裂等的病癥，依舊毫無定向，令人難以觸摸。六個故事獨立成篇，沒有關連，但主題同樣指向一點，個個辛辣，個個瘋狂。

雖說故事發生在地球另一端，文化與我們不盡相同，但要理解當中的要旨不太困難，因為世界的荒謬說到底是如此的大同。故事的開端，都是日常軼事 ── 在飛機與鄰座搭訕、在餐廳遇見仇人、在公路遇上固執的阻路者，買蛋糕時被抄牌等。但是，落在導演 Damián Szifrón 的手中，稍稍微調，加鹽加醋，然後眼前一個個看似正常的角色，一步一步偏離正軌，奔向一條無法掉頭的瘋狂之路。有時，我們忍俊不禁；有時，我們若有所思；有時，對照這個距離阿根廷超過一萬五千里的香港社會，笑中有淚，或者也會心存不軌地，奢想城市有沒有這號的人物，幹一場大事，讓人大快人心。

故事裡沒有絕對無辜的人，也沒有大奸大惡的人，他們的脫軌是如此順其自然。當中或者有人處心積累，但更多的只是當下一刻的一時衝動，任由一個突如其出的奇怪念頭發酵，引伸至沒有預謀的即時反應，容許往後發生很多瘋狂的故事。那些念頭不是導演為了單純瘋狂而創作，我在想，這樣的想法有時或者同樣存在我們的腦中，只是我們最後抑壓了，導演縱容了，把我們曾經的念頭開闢了想像的空間搬上大銀幕。

六個故事，自然有高有低，有的相對平庸，有的至今依然回味，但整體而言，水準很高。很多時候，遇見不平的事，我們不能完全不平則鳴，很想與人理論的時候，又擔心遭旁人白眼，被人拍攝下來，於是我們抑壓，我們忍受，但，《無定向喪心病狂》卻開放了這個想像。只是，當我們撥開表層的黑色幽默，咀嚼這首狂想曲，愈掘愈深的時候，就會發現在大笑的背後，蘊釀了一堆堆無處宣洩的眼淚，是小市民積存已久最卑微的鬱結。因為最荒謬的事，往往最為貼身。

Facebook Page

刊於《評台》

一間書店獨大可怕，但一把聲音獨大才是最可怕

這幾年，有關出版自由受挫的消息時有所聞。2013年書展，由中華書局出版，香港大學文學院副院長高馬可（John M Carroll）撰寫的《香港簡史》（A Concise History of Hong Kong）譯本被發現有兩個版本，其中一版刪剪了所謂的敏感內容（如「香港沒有獲得獨立，而是交還了一個遠比統治此地多年的政府更專制的政府。這個政府之專制，在1989年北京天安門廣場的事件中表露無遺。」）；早前，又傳出三聯、中華和商務三大書局（三中商）傳出封殺有關佔領的書籍，而催谷反佔領書籍，引起極大的回響。

其實，香港的出版界由三中商所屬的聯合出版集團壟斷，而聯合出版集團背後是中資機構，早就不算驚天秘密。然而，最近《壹週刊》揭發了聯合出版集團，是中聯辦透過一間在廣東省註冊的公司掌控。這種如此明刀明槍的操控，卻有著極為重要的警示。

聯合出版集團壟斷了香港的書籍批發，也是三中商是香港少有的大型的連鎖書局。任何書若不合他們的心意，如佔領題材的書籍，只是象徵式入貨，也不作任何推銷，是封住了書籍銷售的渠道。除非本身有話題性，否則只有死路一條。對於出版社與作者來說，在香港這個出版業本就不繁榮的市場來說，這是極大的打擊，更遑論對獨立出版社。換句話說，三中商某程度是可以控制了大部分市民最常接觸的書籍，降低某類不合意書籍的銷量、聲勢。

同時，聯合出版集團的三大書局以至其出版社，多年專攻不同範疇。當中以三聯的形象最好，尤是這幾年來三聯主打社會文化書籍，如陳曉蕾的《死在香港：流眼淚》、《剩食》等，也辦了不少年輕作家的比賽，成功打造了一個很本土的形象。然而，一翻出來，底子卻紅得不得了。我無意一竹篙打一船人，否定他們所以的出版讀物，事實上不少很具有耐讀性，也值得看（就是上述打到的）。只是透過三聯，代表很多我們未必想像到的領域，接觸的資料，雖然形象很好，從外看起來也似乎沒有太大問題，但背後早就有另一股勢力存在。從他而來的資訊，不是虛假，不是有問題，卻是遭到他們的過濾──這是他們准許你們知道的。

這無疑是一場硬仗。如果只是意氣之爭說一句罷買三中商，意圖打擊他們，結果就如罷買百佳一樣，不是不行，而是參與人數未必多，持續性不高，難以看見成效。所以，在罷買三中商之餘，最重要的讓書籍能透其他渠道出現在讀者面前，讓人認識不同的書籍──也就是獨立書店。其實，香港獨立書店不少，旺角一帶尤其多，不被財團所壟斷，不受外力影響，而且各有自身特色，可依照自己閱讀口味光顧不同書店，選購一些相對非主流的書籍。

出版界只是其中的冰山一角，但在預見的將來，可以測想出版的路有幾難行，香港的路有幾難行。我們要做的不是與強權硬碰硬，而是開闢新的路徑，讓強權以外的其他渠道得以生存，而不是被人抹殺。有愈多不同的獨立書店，百家爭鳴，才能防止集團式的抹殺，隱沒一些值得我們了解的資訊。始終，一間書店獨大可怕，但一把聲音獨大才是最可怕。

Facebook 

《大話迷宮》（Labyrinth of Lies）：對歷史的回應，就是做自己認為對的事

我們對奧斯威辛集中營（Auschwitz Concentration Camp）並不陌生。這地方記錄了人類歷史最黑暗的一頁，超過一百三十萬人在那裡被屠殺。今年一月，在奧斯威辛集中營解放七十周年的日子，各國領導人出席紀念儀式，當中包括德國總理默克爾。現在，德國願意承認過去，悼存者能夠回到該處紀念，但奧斯威辛曾經是被隱藏的名字。

《大話迷宮》講述一個德國年輕的檢控官Johann Radmann（Alexander Fehling）追查納粹德軍在奧斯威辛的歷史。1958年，德國仍在戰敗的陰霾下慢慢復甦。新一代對於二戰的一切卻是模糊，僅能認知何謂納粹。一個記者Gnielka（Andre Szymanski）的質問，勾起了Radmann的好奇心，開始追查有關奧斯威辛的一切。年輕的一代對奧斯威辛陌生，問在政府部門的人，個個不知；曾經經歷二戰的一代知道，卻不願提起。在那個時候，奧斯威辛是一個不能說的秘密。

一個年輕人去追查這段僅過了十多年的歷史，不是容易的事。當初因為好奇心而開始偵查，但過程中，Radmann與他的同伴們漸漸發現了這段歷史的重量，不是一般人能夠承受。沒有命令，納粹軍依然用盡一切難以理解的方法屠殺當中的人，戰後他們就回歸社區，彷若平常人，當麵包師傅，當教師。他們的逍遙法外，讓這幾個認知真相的人使命愈重，但使命愈重的背後，是愈大的壓力。雖然經歷了紐倫堡審判，納粹的主腦人物被定罪，但是當日以萬計的納粹黨的勢力依然存在，不少更在政府佔據高位。Radmann很快就被人視為眼中釘，被納粹餘黨恐嚇，更多的是別人的一言一語，有同事直指他說，這種翻歷史的舊賬，是破壞這新建國家的行為。

在電影節看這電影時，同場有來自幾間不同學校的學生。映後有Q&A，有觀眾問學生，如果幾十年後，有關佔領運動的一切被人隱瞞，你又會怎樣對年輕人說。那是一道借電影的主旨提出的假設性問題，卻換來學生的拒絕回答，因為問題有點敏感。答案是令人惋惜的。整齣電影說的，正是Radmann頂著壓力，為著公義而走在眾人的對面，追查有關奧斯威辛的一切。難道佔領運動比奧斯威辛更敏感？更重要的是，為什麼在沒有人禁止的情況，我們預先設下界線？

我無意針對那個回答的學生，因為他不會是唯一的一個。換了第二個學生，可能有同樣的回答。很多人看電影時，為著主角的正義歡呼，但回到現實，面對類似的問題，自己又會有另一番的見解。「追尋正義」一事在很多人的眼中是有雙重標準的，發生在歷史上的是正確，發生在他身邊的是錯誤。所以，有人會支持馬丁路德金的公民抗命，但反對香港的示威者影響經濟；有人會為Radmann追查真相而叫好，但覺得佔領運動的一切很敏感。

這齣電影是以如此的力度去檢視他們國家的歷史。初出茅廬的Radmann面對那一大堆的戰犯是難以承受，現實也無法全把他們定罪。起初的他心有不甘，後來明白了，把這班人送上法庭，開始了另一場著名的法蘭克福審判。這樣公平嗎？也許不，法律無法把那八千個曾在奧斯威辛的戰犯定罪，但如Radmann所說「我對歷史唯一的回應，就是做自己認為對的事。」這一句聽起來好像很輕鬆，細心想一下德國的歷史，代入他的處境，也就明白做自己認為對的事從來都不容易。我們或者不是Radmann，在最艱難的時候，繼續追尋真相，檢視過去，但至少不要不要為自己設下界線。

Facebook Page

刊於《評台》

《真相販子》（Merchant of Doubt）： 真相以外，有太多販賣謊言的人

這個世界好像沒有絕對的真理。明明是真的，有人剎有介事地提出質疑；明明是假的，又有一班人搬出冠冕堂皇的理由。剛在電影節播映的《真相販子》是根據由兩位科學史家Naomi Oreskesh和Erik M. Conway的書籍改編而成的紀錄片，揭開大集團如何以技巧製造輿論，操縱真相。

眾所周知，吸煙危害健康，會上癮，也能致癌；在傢俱裡的防火棉釋放毒素，危害身體；地球暖化因著人類過度的開發、破壞而發生。幾十年前，各派人士在一切還未蓋棺定論前，各自表述，有一班科學家力證事實，卻被另一群人窮追猛打。幾十年後，科技發達，很多從前爭執的話題已經結案陳詞。但，今日回望過去爭論，就發現當中很多質疑都存在陰謀。電影訪問了很多當年牽涉其中的人，解開當中的謎團，發現為了推翻事實，很多既得利益的專家和團體個個各出奇謀。

在一個會議上，一個醫生為了證明防火棉的作用，編作一有個嬰兒因為枕頭沒有防火棉，火警把嬰兒的上半身燒傷了，最終搶救不治的故事。故事抓住了在場人士的心，反對傢俱用防火棉的決定被逼不了了之。後來，一班跟進這議題的記者，發現這醫生幾年前開始講說這個故事，只是每次案發原因不同。當他們查證他的醫院有沒有相關的個案。結果，呼之欲出，一切都是虛構。

有團體發表了一份聲明，說明有三萬多個科學家簽名反對全球暖化的說法。對於一般普羅大眾來說，三萬個科學家反對，是很決定性的資料。科學家不信，普通人自然不信。經過查探之後，發現所謂的三萬個科學家，竟包括達文西等不可能的名字，以致政府罕有地否認這個聲明。 然而，明知聲明不實，不少人為了鞏固立場，依舊借用。

當我們看見紀錄片中的舊片段，看見一個個專家說謊，覺得舊時太荒謬；或者，認為單純相信所謂專家的人，智商有限。然而，這些我們都不陌生。回想我們身處的社會，那些隱瞞真相的人比比皆是，甚至經年以後，相同的招數依然橫行。梁振英說五歲小孩問他將來住哪裡，羅范椒芬說朋友移民是怕了年輕人，梁美芬說朋友不敢讓兒子在香港讀書是因為有通識，跟那個醫生的病人經歷一模一樣。

又，那份聲明荒謬得連政府會開口否認，以為會是一大敗筆，事實則剛好相反。去年，反佔中大聯盟就證明了橋唔怕舊。他們搞的簽名行動，門檻極低，根本不是追求真實的數據，聆聽民認，而是盡可能把數字誇大。的確，數字被人多番質疑，但最後還是有一班人抓著數字，對抗政敵。

《真相販子》揭穿了既得利益集團的伎倆，煙草公司說吸煙不會致癌；石油公司反對地球暖化。有人會笑，因為覺得不可思議。然而，膜拜專家從來是人的盲點，因為不少人（甚至是專家）為著利益，選擇販賣謊言。導演說的議題，終在科技的確定下，變成無法置疑的事實，但這些謊言不會因此減少。現在，社會上販賣真相的人太多，甚至愈來愈明目張膽。要不被瞞騙，就要睜開眼睛，張開耳朵。或者，有人覺得長此下去，生活會很疲累，但是睜開了的人有一個期望，就如電影所說「一旦謎底揭穿，就無法再隱藏」。

Facebook Page:https://www.facebook.com/chingszechuen