《出埃及記：神王帝國》的框架，取材自《聖經》的〈出埃及記〉。以色列人在埃及為奴四百年，神興起曾任埃及王子的摩西，帶領以色列人離開埃及，前往神應許的迦南地。〈出埃及記〉的故事家傳戶曉，但經過導演Ridley Scott的改編，故事脫離了原有的想像──這不是依據《聖經》而寫，一齣以神為重心的電影，相反，重點放在兩位領袖的身上。
電影主要取材於〈出埃及記〉二至十四章，記敍了整個以色列人出埃及的過程。依照文本，當中牽涉了「十災」以及「過紅海」兩大高潮。在導演Scott的鏡頭下，特技畫面固然吸引，不乏千軍萬馬的場面，連十災也拍得更為觸目驚心，但他刻意以全新的方式演譯這兩大場面──十災沒有以往的停頓，如摩西與法老的博奕，二人就以色列人離開討價還價，以至埃及諸神與神的對決的意味（十災是神針對埃及諸神而降的災難），而是一氣呵成，把十災簡化；又，以色列人過紅海的一幕，棄用摩西在紅海前舉起杖，海水一分為二的磅礡場面，而是讓海水如潮汐般退去。這種處理，不是無心之失，而是證明這兩場戲並非重點所在。
那麼，信息在哪？雖說改編自《聖經》，但是《神王帝國》的改動明顯比預期中多，至少摩西並不是一個完全順服神的領袖，而這種不尋常往往是導演信息的重心。一直以來，摩西與法老的對決，是他們背後的神的對決──拉美西斯（Joel Edgerton）以及埃及眾神，跟摩西（Christian Bale）與神的對決，但導演淡化了十災，也就是淡化了兩邊各神的對決，把重點落在拉美西斯與摩西。藉著兩個有相同成長背景，同樣自以為是的領袖的對峙。
拉美西斯信奉眾神，但他更相信自己（起初他就對術士嗤之以鼻），自比為神，剛愎自用。走到最後，他明知勝負已敗，依然不願放手，結果眾將離開他（在紅海轉頭離開）。至於摩西，《聖經》中他全然信靠他的神，但電影卻不是如此──在米甸與神相遇以後，雖然回到埃及，卻未完全順服。即使不如法老般自以為是，但他同樣選擇信靠自己──遇見分叉路，約書亞（Aaron Paul）問他神說應走哪一條，他憑自己的判斷；走至紅海，他發現有問題，不是求神帶領，而是打定輸數，說「我錯了」。直至，以色列人成功渡紅海，他在西乃山上鑿法板（又一個導演自創的位置），他才願意真正的順服（繼續鑿法板）。拉美西斯由此至終只相信自己，走投無路，仍然不理，但摩西走至絕路時，懂得放下自己，接納自己的不足，成為二人勝敗的分野，而這正是電影的重點。
又，電影有一個討論點，就是導演為什麼以小男孩飾演神？《聖經》中，摩西沒有見過神的面，電影裡卻多次與神會面，甚至只有他看見神，這或許是摩西的幻象，是一種想法的呈現。神以小孩形象，而不是以成人形象的出現，某程度代表了摩西的自以為是，以及不順服──他不認為神有幾強，有如一個小孩，所以他多番質疑神。然而，經過多次的神蹟，他體會了自己的渺小，而他眼中所謂的小孩，卻有著呼喚自然的力量，以致他最後放下自己，終在在西乃山上，選擇順服。
《神王帝國》擺明是偏離《聖經》，只取故事的框架，讓導演發揮，以致有別平日所聽見有關出埃及的故事──兩大高潮匆匆而過。相反，著墨更多在兩個領袖的身上，不單以神的介入，說明他們的分野，而是描述更多他們的性格，如何定了他們的結局──摩西如何從不信走向順服，引領以色列渡過紅海，又，法老如何剛愎自用，大如法老，最終連部下都違命折返。如果執著原有劇情，《神王帝國》一定讓人失望，但若願跟著Scott的思路，打破固有想法，就會發現導演所說的另一個故事。
Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen
沒有留言:
發佈留言